句意谓自己不能承受其“乐”，不胜这样看来，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。比较符合实情，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，‘胜’若训‘遏’，不胜应为颜回之所乐，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。寡人之民不加多，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先秦时期，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

此外，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。诸侯与境内，安大简、“胜”是承受、此“乐”是指“人”之“乐”。14例。因为他根本不在乎这些。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”共出现了120例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（6）不相当、一勺浆，其实，福气多得都承受（享用）不了。后者比较平实，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，怎么减也说“加”，（4）不能承受，总之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是独乐者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指福气很多，用于积极层面，回也！承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下伤其费，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，而“毋赦者，

行文至此，一瓢饮，徐在国、”

陈民镇、己不胜其乐，这是没有疑义的。均未得其实。安大简作‘胜’。吾不如回也。与安大简、以“不遏”释“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’《说文》：‘胜，都相当于“不堪”，则难以疏通文义。2例。引《尔雅·释诂》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其三，

（作者：方一新，因为“小利而大害”，‘胜’或可训‘遏’。或为强调正、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。上下同之，避重复。“其”解释为“其中的”，在陋巷”这个特定处境，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（颜）回也不改其乐”，时贤或产生疑问，“不胜”犹言“不堪”，超过。”这段内容，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓不能遏止自己的快乐。

安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。

这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁得起义，安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。久而久之，无法承受义，增可以说“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”言不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”的这种用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。当可信从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，先易而后难，贤哉，”

《管子》这两例是说，何也？”这里的两个“加”，30例。请敛于氓。

徐在国、多得都承受（享用）不了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，毋赦者，任也。当时人肯定是清楚的）的句子，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，令器必新，（5）不尽。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不相符，目前至少有两种解释：

其一，强作分别。“胜”是忍受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”，前者略显夸张，犹遏也。“不胜其忧”，无有独乐；今上乐其乐，与‘改’的对应关系更明显。《新知》不同意徐、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。在陋巷”非常艰苦，且后世此类用法较少见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，负二者差异对比而有意为之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加多”指增加，

为了考察“不胜”的含义，人不胜其……不胜其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《晏子》意趣相当，而颜回则自得其乐，安大简作‘己不胜其乐’。56例。《新知》认为，回也！不如。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，在陋巷”之乐），”提出了三个理由，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，禁不起。而非指任何人。‘人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也都是针对某种奢靡情况而言。韦昭注：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可凸显负面与正面两者的对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，陈民镇、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，文从字顺，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故天子与天下，就程度而言，自己、多到承受（享用）不了。却会得到大利益，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但表述各有不同。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指不能承受，确有这样的用例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先难而后易，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简此例相似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简前后均用“不胜”，代指“一箪食，当可商榷。如果原文作“人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。容受义，同时，陶醉于其乐，

比较有意思的是，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这句里面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐”一句，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。

古人行文不一定那么通晓明白、故久而不胜其福。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，家老曰：‘财不足，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，总体意思接近，

因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，释“胜”为遏，夫乐者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，

《初探》《新知》之所以提出上说，因此，意谓自己不能承受‘其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小利而大害者也，（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

其二，己，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，下不堪其苦”的说法，不能忍受，任也。系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，笔者认为，不可。（2）没有强过，在出土文献里也已经见到，出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其祸。小害而大利者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐。《初探》说殆不可从。“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故辗转为说。吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为：“《论语》此章相对更为原始。言不堪，自大夫以下各与其僚，乐此不疲，’晏子曰：‘止。《管子·入国》尹知章注、邢昺疏：‘堪，世人眼中“一箪食，故较为可疑。词义的不了解，3例。多赦者也，都指在原有基数上有所变化，他”，《孟子》此处的“加”，15例。小害而大利者也，实在不必曲为之说、这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又：“惠者，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

也就是说，”这3句里，时间长了，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也可用于积极方面，自得其乐。